在互联网式思维被奉为“灵丹妙药”的时代，人们感受着互联网所带来的各种便捷。与此同时，百度、阿里巴巴、腾讯（简称BAT）等互联网巨头企业的成功也加速了互联网行业的高速发展，各种抢占入口的商业行为不断上演，行业间的并购规模不断刷新，不能不说，互联网行业已经成为炙手可热的“聚宝盆”。相反，那些夭折在互联网的企业却很少被人提及，例如饭统网、瀛海威、FM365、雅宝网等，这些企业都曾经在某一时段在行业中扮演了重要的角色甚至名列前茅，但如今，这些互联网企业已经从我们的视线中消失，让人不禁要再问，这些已在互联网思维下成长起来的企业为何夭折？大家在努力追求的互联网思维真的是解决一切企业发展问题的万能良药吗？

苏宁算是传统企业向互联网企业转型的一个典型案例。互联网时代，苏宁是家电销售企业中转型比较早的企业，一直希望通过互联网模式改善之前单一的产品销售平台，并寄望于“苏宁云商”能成为真正的产品销售平台。但实际的发展状况是，“苏宁云商”至今还在苦苦挣扎，而苏宁最新发布的今年第一季度财报显示亏损4.3亿元。另一个例子是银行业。自从阿里巴巴在互联网金融方面小获成功后，各大银行纷纷寻求在互联网时代得到自己的市场份额，他们也希望通过互联网打造自己的商业平台，可是结果并不乐观。类似的例子还有很多，很多企业希望建立自己的互联网平台，并且依照所谓的“以平台为中心，不断发展边际收益”的商业模式来实现他们更大的企业发展。尤其是部分互联网公司的成功，更是让互联网思维一夜间成为一些企业眼中的万能“神药”。

互联网企业思维以平台为核心，不断在平台周围建立收益，这是以平台为中心的企业基本模型。如今，中国很多企业在疯狂地以此模型建立标准，试图在某一个行业找到入口并建立自己的收益外延。但是，当一个公司的收益外延被另一家公司当做平台或入口来搭建或一批公司当做平台或入口的收益外延被搭建，平台还可以存活吗？阿里巴巴搭建了国内乃至世界比较成功的商业平台，如果以平台论来说，它应该可以在更多方面获取成功。然而，“来往”“快的打车”“菜鸟物流”等阿里巴巴重资投入的项目目前看来并不成功。当然，也有不少互联网时代诞生的企业或个人获得成功，比如众筹网、拉勾网、酒店产权网等，这些公司所涉及的细分市场可能是以前没有的，他们以互联网为工具，用一种更细的行业细分完成产品和互联网结合的最佳搭档。

因此，冷静下来后，我们需要思考，到底什么样的企业需要借助互联网思维？在互联网时代，那些“急脾气”的企业家试图把任何东西都放到网上或者把自己的企业千方百计扣上互联网思维的帽子，产品基础还没有做好就喊着要放大平台的生意，这样的企业能成功吗？

我始终认为，注重用户思维才是互联网思维真正的首要因素，用户需要什么？现在需要什么？将来需要什么？这些都需要企业实实在在做出产品来满足。苹果公司的产品有“破坏性”，打破了人们对手机和电脑的理解局限，加之其产品本身的体验性又很强，这是它取得成功最重要的一个因素。然而，那些既没有产品特点又没有服务支持的公司何来资本在所谓互联网思维模式下取得成功？

互联网思维催生的企业一定是产品优秀的企业。聚人气是互联网思维另一个重要组成部分，如果公司想要人气，那就必须成为大众消费品或者必备品，而且这样的公司往往在某一方面具有颠覆性和所谓的“破坏性”，他们把最核心的产品免费提供给用户，比如腾讯QQ、奇虎360杀毒软件等。或者把产品做到极致，比如苹果、特斯拉等。互联网时代，流量就是能量，一方面的免费就是意味着另一方面的获益。但是，那些既不是大众消费品也不能为消费者带来优质体验的公司空有一腔互联网思维梦是很难成功的。

而且，互联网思维不代表可以无边际跨界。当前，跨界融合可能是互联网思维中的一大诱惑，很多企业发展到“天花板”的时期，多元化跨界式发展就成为了其重生的新力量。然而，互联网思维下，企业真的就可以无限地跨界发展了吗？比如：肯德基的轮胎和米其林的轮胎你会选择哪一个？宝洁的可乐和可口可乐你会选择哪一个？我相信很多人有自己的答案，即使是现在我们认为非常成功的企业——BAT三巨头，他们通过平台实现的新项目也仅限于和公司主营产品非常相关的内容。

总之，互联网思维是将原有的传统商业和盈利格局进行毫无保留的颠覆，在技术方面、在沟通方式上、在盈利模式上，不能对原有的传统公司或者在互联网时代原有的互联网公司进行颠覆，或者颠覆的程度不够，都难以获得本质的成功，更谈不上互联网思维的成功。